Las raíces de la Agenda 2030 o de Reinicio. La destrucción de la energía nuclear
Página 1 de 1.
Las raíces de la Agenda 2030 o de Reinicio. La destrucción de la energía nuclear
Genaro Chic Miér Ene 26, 2022 12:47 pm
Creo interesante como reflexión la lectura de este artículo, dado que en la actualidad tenemos en el gobierno un ministerio de la Agenda 2030
Maurice Strong y las raíces de la Gran Agenda de Reinicio
Según luminarias de Great Reset como Bill Gates [n. 1955], el príncipe Carlos [n. 1948], Michael Bloomberg [n. 1942], Mark Carney [n. 1965] y Klaus Schwab [n. 1938] del Foro Económico Mundial [Foro de Davos], se espera que la humanidad resuelva la doble amenaza del COVID y el calentamiento global en una reforma radical revolucionaria.
A los plebeyos se nos ha dicho que todo lo que tenemos que hacer para reiniciar la economía es reconfigurar todo sobre nuestro comportamiento, valor, finanzas y ética para descarbonizar la civilización bajo un nuevo régimen mundial de banqueros centrales y nuevas monedas digitales verdes como se describe en el Green Horizon Summit del Foro Económico Mundial del 9 al 10 de noviembre de 2020 . Fue en este evento que el orador principal Mark Carney anunció que la transición total neto cero representa "la mayor oportunidad comercial de nuestro tiempo".
Bajo esta reforma global, se nos dice que el sistema financiero debe reconfigurarse para financiar parques eólicos, biocombustibles y paneles solares utilizando bonos verdes, índices de finanzas verdes y monedas digitales verdes. El hecho de que estas fuentes de energía no solo eleven los costos de la electricidad al tiempo que reducen abismalmente los poderes de producción de las naciones no parece molestar a ninguno de estos aparentes machos alfas del WEF [World Economic Forum ] del capitalismo que ensalzan las virtudes de nuestra orden verde post COVID.
Y entonces, debe hacerse una pregunta: Si el dinero impulsa el capitalismo, ¿por qué se han gastado billones en las últimas décadas para financiar actividades "verdes" que socavan inherentemente la base de la creación de capital (es decir, la infraestructura y la producción industrial)? ¿Por qué el “oeste capitalista” se ha destruido a sí mismo y se ha socavado durante décadas? ¿Y por qué aquellos que administran el orden unipolar desearían acelerar esa autodestrucción en el propulsor turbo bajo un Gran Reinicio? ¿Es una locura o algo más insidioso?
Desde la flotación del dólar estadounidense en los mercados mundiales en 1971 y la creación del dólar petrolero en 1973, el mundo ha experimentado un colapso constante de los empleos productivos en la manufactura, la inversión en infraestructura, una planificación a largo plazo por un lado y un aumento simultáneo de desregulación, especulación a corto plazo y empleos minoristas con salarios bajos, por el otro. Durante este proceso de declive posterior a 1971, la esclavitud por deudas se convirtió en una norma tanto en los países desarrollados como en las naciones del sector en desarrollo, mientras que la subcontratación provocó la castración de la soberanía nacional y una dependencia cada vez mayor de la "mano de obra barata" y los "recursos baratos" del exterior.
Algunos han llamado a este colapso "un fracaso de la globalización". El editor de escritorio para América Latina de Executive Intelligence Review, Dennis Small, ha declarado repetidamente durante muchos años que esta caracterización es falsa. La globalización debería verse más bien como un éxito total, ya que cuando se ve desde una perspectiva de arriba hacia abajo, se hace cada vez más claro que los arquitectos de esta política lograron exactamente lo que se propusieron hacer. Esa intención era imponer un paradigma de juego artificial cerrado / suma cero a una especie cuya característica distintiva es su razón creativa y la capacidad de perfectibilidad constante tanto en la tierra como más allá.
Presentando a Maurice Strong
En mi último artículo, "La mano británica detrás del golpe", se examinó a dos principales controladores de nivel superior del imperio que gestionaban la destrucción de los Estados Unidos: Lord Mark Malloch Brown [n. 1953] y George Soros [n. 1930]. En este ensayo, me gustaría tomarme el tiempo para investigar una tercera figura cuya muerte en 2015 pudo haberle impedido participar en el golpe actual, pero cuya obra de vida todavía anima los eventos mundiales más profundamente de lo que probablemente imagina.
A pesar de haber muerto en 2015, la vida y el legado de Strong [1929-15] brindan al lector moderno una visión poderosa, aunque fea, de los métodos y acciones de la agenda del Estado profundo británico que tan mal moldeó la historia mundial durante la segunda mitad del siglo XX.
Si bien la investigación impecable de la historiadora Elaine Dewar [n. 1948] (autora de Cloak of Green-1995 ) mostró el papel de Strong como recluta de los activos de Rockefeller en la década de 1950, un magnate del petróleo, vicepresidente de Power Corporation, controlador del Partido Liberal, consejero privado y fundador de la política de ayuda externa neocolonial de Canadá hacia África, nos centraremos aquí en el papel que Strong ha desempeñado desde 1968 en la subversión del potencial pro-desarrollo de Canadá y del mundo en general. Fue a través de este rol posterior a 1968 que Strong se convirtió en el padrino del movimiento ambiental moderno, creó la Agencia de Protección Ambiental de las Naciones Unidas (PNUMA) y trabajó en estrecha colaboración con Mark Malloch Brown como su asesor especial y más tarde con Soros en la creación de un nuevo orden mundial post-estados nacionales.
Strong y las raíces del gran reinicio
En 1992, se asignó a Maurice Strong para encabezar la segunda Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro (la primera fue la Conferencia de Estocolmo de 1972 sobre el Medio Ambiente Humano, también presidida por Strong).
La Cumbre de Río había establecido una nueva era en la consolidación de las ONG y las corporaciones bajo la agenda verde genocida de la hambruna controlada enmascarada detrás del dogma de la “sostenibilidad”. Esta doctrina se formalizó con la Agenda 21 y la Carta de la Tierra , en coautoría de Mikhail Gorbachev, Jim MacNeill y Strong durante la década de 1990. En la apertura de la Cumbre de Río, Strong anunció que los países industrializados habían “desarrollado y beneficiado de los patrones insostenibles de producción y consumo que han producido nuestro actual dilema. Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican una alta ingesta de carne, el consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y precocinados, el uso de combustibles fósiles, electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas, no son sostenibles. Es necesario un cambio hacia estilos de vida menos orientados a patrones de consumo perjudiciales para el medio ambiente ".
En un ensayo de 1992 titulado From Stockholm to Rio: A Journey Down a Generation , publicado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, Strong escribió:
“El concepto de soberanía nacional ha sido un principio inmutable, de hecho sagrado, de las relaciones internacionales. Es un principio que cederá lentamente y de mala gana a los nuevos imperativos de la cooperación ambiental global. Lo que se necesita es el reconocimiento de la realidad de que, en tantos campos, y esto es particularmente cierto en los asuntos ambientales, simplemente no es factible que la soberanía sea ejercida unilateralmente por estados nacionales individuales, por poderosos que sean. La comunidad mundial debe tener garantizada la seguridad ambiental ".
Dos años antes, Strong concedió una entrevista en la que describió un "libro de ficción" que fantaseaba escribir y que describió de la siguiente manera:
“¿Qué pasaría si un pequeño grupo de líderes mundiales llegara a la conclusión de que el principal riesgo para la Tierra proviene de las acciones de los países ricos? Y para que el mundo sobreviva, esos países ricos tendrían que firmar un acuerdo que reduzca su impacto en el medio ambiente. ¿Lo harán ellos? La conclusión del grupo es "no". Los países ricos no lo harán. No cambiarán. Entonces, para salvar el planeta, el grupo decide: ¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograrlo?"
Cuando esta afirmación se lleva a cabo en paralelo a la vida peculiar de este hombre, rápidamente llegamos a ver que la barrera entre la realidad y la ficción es más que un poco borrosa.
La destrucción de la energía nuclear
Es vital examinar el papel de Strong en paralizar el potencial de Canadá para hacer uso de la energía nuclear, uno de los mayores faros de esperanza que la humanidad haya tenido para romper los límites "fijos" actuales para el desarrollo de la humanidad. De hecho, el uso controlado del átomo, junto con el descubrimiento necesario de nuevos principios universales asociados a este esfuerzo, siempre han representado una de las mayores amenazas estratégicas para el sistema oligárquico, que depende de un sistema cerrado de recursos fijos para ambos gestionar las poblaciones actuales y justificar la gobernanza global bajo marcos lógicos "objetivos".
Los procesos de fisión y fusión existen en un nivel mucho más allá de los parámetros fijos que asumen que la "capacidad de carga" de la tierra no es mayor que los 2 mil millones de almas imaginados por la oligarquía hoy centrada en Londres. Si la humanidad reconociera su potencial creativo único para trascender continuamente sus limitaciones al descubrir y crear nuevos recursos, ningún imperio mundial podría existir por mucho tiempo. Con Canadá como la segunda nación del mundo en haber desarrollado energía nuclear civil, y una cultura científica de frontera en física, aeroespacial y química, la necesidad de destruir este potencial en la mente del Estado Profundo Británico de Canadá era realmente grande.
Para tener una mejor idea del papel que Strong ha desempeñado en la destrucción de la política científica canadiense, debemos remontarnos una vez más al reinado de Strong en el Departamento de Ayuda Externa en 1966.
Apartheid tecnológico para África
Una razón clave por la que Strong había sido incorporado al Servicio Civil de Canadá para dirigir la oficina de Ayuda Externa en 1966 fue para sabotear los esfuerzos internacionales que los principales científicos y estadistas habían logrado para convertir a Canadá en un exportador de sus reactores CANDU originales. Desde 1955, los principales patriotas de Atomic Energy Canada Ltd. (AECL) y el Consejo Nacional de Investigación, como C.D, Howe y su colaborador C.W. Mackenzie, se aseguraron de que la exportación de tecnología nuclear avanzada estuviera disponible para países en desarrollo como India y Pakistán. En Canadá, esta política fue impulsada vigorosamente por el primer ministro [1957-1963] John Diefenbaker [1895-1979] quien también vio la energía atómica como la clave para la paz mundial.
Las pancartas bajo las cuales ocurrió esta transferencia de tecnología avanzada fueron tanto el Plan Columbo como los Átomos por la Paz [1953] del presidente Dwight Eisenhower [1890-1969]. Este enfoque progresivo del desarrollo internacional definió la "ayuda externa" no en torno a las condicionalidades del FMI, o simplemente al dinero por sí mismo, sino más bien como la transferencia de la ciencia y la tecnología más avanzadas a los países pobres con la intención explícita de que todas las naciones alcancen la verdadera soberanía. Este es el modelo que China ha adoptado hoy en el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Cuando Strong comenzó a trabajar en Ayuda Externa y luego formó la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional, la relación de Canadá con los "PMA" (países menos desarrollados) se redujo a promover "tecnologías apropiadas" en el marco del monetarismo y una forma perversa de análisis de sistemas. Después del asesinato de JFK [ver], se llevó a cabo una operación paralela en USAID de Estados Unidos. No se permitió ninguna tecnología o política de infraestructura avanzada necesaria para la independencia de las antiguas colonias bajo este precursor de lo que más tarde se conocería como “sostenibilidad” y “crecimiento cero”.
Bajo la influencia de Strong, el papel de Canadá se pervirtió para inducir a los PMA (países menos desarrollados) a ser obedientes a las “condicionalidades” del FMI / Banco Mundial y las reformas de sus burocracias exigidas por la OCDE para recibir dinero. Tanto en Canadá como en los países en desarrollo, Strong fue uno de los agentes clave que supervisaron la implementación de la estrategia de la OCDE de “análisis de sistemas cerrados” para la gestión de políticas nacionales.
Bajo la dirección de Strong, el Canadian Club of Rome se fundó en 1970 bajo el liderazgo de una serie misantrópica de tecnócratas del Privy Council, incluido Pierre Trudeau, que proporcionó a los contribuyentes fondos para el infame estudio del MIT que se publicitó en 1972 en forma de "Límites del crecimiento". Sir Alexander King, líder del Club de Roma, describió más tarde los logros del grupo en 1990 diciendo:
“En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían bien… Todos estos peligros son causados por la intervención humana, y es sólo mediante el cambio de actitudes y comportamientos que pueden superarse. El verdadero enemigo, por tanto, es la humanidad misma”.
Gasolina y pandas
En su papel como presidente de Petro Canada (1976-78), Strong respaldó el llamado nacional para crear una moratoria nuclear para Canadá. que había sido llevada a cabo por la Coalición Canadiense por la Responsabilidad Nuclear en 1977 [En España lo hizo Felipe González en 1983]. Este documento no solo exigía el cese inmediato de la continuación de todos los reactores que estaban en construcción, sino que también planteaba el argumento sofisticado de que se podrían crear más puestos de trabajo si fueran "ecológicamente amigables" y se desarrollaran fuentes de energía y métodos de conservación en lugar de combustibles nucleares y fósiles. Extraños deseos provenientes de un ejecutivo petrolero, pero no tan extraños considerando el papel de Strong en 1978-1981 como vicepresidente del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), una organización fundada por las monarquías británica y holandesa como una iniciativa de Royal Dutch Shell en 1963. Strong fue vicepresidente durante el mismo intervalo en el que el cofundador del Fondo Mundual para la Naturaleza (WWF), el príncipe Felipe, fue su presidente.
El previsto pico del petróleo
En 1971, mientras todavía dirigía la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional, Strong se convirtió en miembro fundador de 1001 Nature Trust , que era una organización internacional de élite creada por el príncipe Bernhard de los Países Bajos [1911-2004; marido de la reina Juliana de los Países Bajos ;] y el príncipe Philip Mountbatten [1921-2021; marido de Isabel II]. El 1001 Trust trabajó en conjunto con el otro club secreto del Príncipe Bernhard conocido como el "Club Bilderberg" que fundó en 1954 y fue diseñado para financiar el nuevo movimiento ecológico emergente (los 1001 miembros pagaron 10.000 $ por su membresía, que se juntaron para financiar el World Wildlife Fund y otras organizaciones ecológicas).
En este puesto, Strong ayudó a reclutar a 80 "iniciados" canadienses para esta sociedad de élite también conocida como "Jardín de infancia de Strong", siendo los 3 más destacados Lord Conrad Black [n. 1944], Peter Munk de Barrick Gold (1927-2018) y Sir Louis Mortimer Bloomfield de Permindex (1906-1984). Antes de asumir el cargo de vicepresidente de WWF, el cargo había sido ocupado por nada menos que el propio Louis Mortimer Bloomfield.
Según lo documentado minuciosamente por el fiscal de distrito de Nueva Orleans Jim Garrison en su libro de 1991 On the Trail of the Assassins , se descubrió que tanto Permindex como Louis Mortimer Bloomfield estaban en el centro del complot para asesinar al presidente John F. Kennedy .
El propio Bloomfield surgió como un activo de inteligencia cuando fue reclutado por el maestro espía del MI6, William Stephenson [1897-1989], mientras este último dirigía el Campamento X de Ottawa durante la Segunda Guerra Mundial y que manejaba asesinatos y otras operaciones encubiertas durante la guerra. Durante la Guerra Fría [1945-1991], estas operaciones continuaron después de un cambio de imagen de imagen, pero todavía fueron atrapados con las manos en la masa realizando sus viejos trucos al intentar varios de los 13 intentos de asesinato del francés Charles DeGaulle [1890-1970] (para los cuales las operaciones de Permindex estaban prohibidas tanto en Francia como en Suiza).
Strong decapita la energía nuclear de Ontario
Para 1992, Strong había completado su papel al frente de la Cumbre de la Tierra de Río en Brasil y había regresado a su tierra natal para intentar finalizar el desmantelamiento del programa nuclear de Canadá en su nueva asignación como presidente de Ontario Hydro, cargo que ocupó de 1992 a 1995. Bajo la invitación formal de Bob Rae [n. 1948], entonces primer ministro del NDP de Ontario y hermano de John Rae de Power Corp. Bob Rae se desempeñó más tarde como líder del Partido Liberal de 2011 a 2013 en preparación para el nombramiento de Justin Trudeau [n. 1971] para convertirse en el nuevo testaferro del partido en abril de 2013.
Strong asumió esta posición en el momento en que Ontario tenía el programa nuclear más ambicioso de América del Norte y estaba demostrando ser una espina en el costado de la agenda de crecimiento cero exigida por el Imperio Británico. La finalización del enorme complejo de Darlington en Ontario había demostrado lo que podía lograr una planificación científica exitosa a largo plazo, aunque la empresa de servicios públicos se encontraba muy por encima del presupuesto. Los problemas presupuestarios (que ocurrieron durante una profunda recesión en 1992) fueron utilizados por Strong para "reestructurar" la empresa provincial de energía.
Los "remedios" elegidos por Strong para resolver los problemas financieros de Ontario Hydro incluyeron la cancelación inmediata de todo el nuevo desarrollo de energía nuclear planificado, el despido de 8 de los 14 directores y la reducción de la empresa de servicios públicos despidiendo a 14.000 empleados, muchos de los cuales eran los más especializados y experimentados. técnicos nucleares en Canadá.
Antes de dejar su puesto en 1995 con la caída del gobierno de Bob Rae, Strong se aseguró de que su trabajo continuaría con su reemplazo por Jim MacNeill [1928-2016], quien dirigió Ontario Hydro de 1994 a 1997. MacNeill fue co-arquitecto tanto de la Carta de la Tierra como de la genocida Agenda 21 durante la Cumbre de Río y un agente del Deep State [Estado Profundo o cloacas del Estado] durante mucho tiempo. Bajo MacNeill, el mandato de Strong de cerrar innecesariamente ocho reactores para su renovación y uno permanentemente se vio afectado en 1997, mientras que Ontario Hydro se dividió en tres entidades separadas. Con la pérdida irreparable de mano de obra y habilidades especializadas, Strong y MacNeill dejaron Ontario Hydro y AECL mortalmente heridos durante los próximos años.
Para sorpresa de todos los observadores, AECL y las empresas de servicios públicos de Ontario pudieron removilizar sus fuerzas restantes para lograr la renovación exitosa de todos los reactores, el último de los cuales volvió a estar en línea en octubre de 2012. Mientras que la moratoria de Canadá sobre energía nuclear continuó, con la adquisición de SNC Lavelin en 2011 , un enfoque para la cooperación en la construcción nuclear internacional en asociación con China comenzó en julio de 2014, para gran disgusto de Strong. Cualquier intento de comprender el escándalo de SNC de 2019 sin comprender este proceso superior, no llegará lejos.
El fallido intento de Strong de infiltrarse en China
De 2000 a 2015, los talentos de Strong se utilizaron en un intento de subvertir las aspiraciones del desarrollo asiático y de una alianza euroasiática formada en torno al gran diseño económico impulsor de la emergente Iniciativa de la Franja y la Ruta. Strong fue enviado a la Universidad de Beijing, donde actuó como Profesor Honorario y Presidente de su Fundación Ambiental y Presidente de la Junta Asesora del Instituto de Investigación sobre Seguridad y Sostenibilidad para el Noroeste de Asia.
Frente al colapso de la economía transatlántica, los chinos han resistido con éxito la agenda del Green New Deal [Nuevo Pacto Verde. 2008. Un nuevo pacto ecológico: Políticas integradas para solucionar el triple crack de la crisis del crédito, el cambio climático y los elevados precios del crudo] que exigía la sumisión de su soberanía nacional al orden mundial supranacional de crecimiento cero y despoblación. A pesar de esta presión, una poderosa tradición de confucianismo y su compromiso con el progreso ha demostrado su poderosa influencia en las diversas ramas del establishment chino que sólo ven la esperanza de supervivencia de China en su asociación estratégica con Rusia y megaproyectos a largo plazo para levantar para que su gente salga de la pobreza y entre en el siglo XXII.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta ha surgido como una verdadera oposición a la locura bipolar del militarismo / monetarismo de derecha occidental por un lado y la despoblación de la izquierda bajo los “Grandes reinicios” y los “ Nuevos acuerdos verdes ” por el otro. Billones de dólares de crédito en grandes proyectos de infraestructura en Eurasia, África y América Latina han dado como resultado el mayor estallido de optimismo cultural, productividad y si la población y los líderes de Occidente actúan con la pasión y sabiduría adecuadas, hay una muy buena oportunidad para librar a la humanidad del legado de Maurice Strong.
Matthew Ehret
[Matthew Ehret es el editor en jefe de Canadian Patriot Review, miembro principal de la American University en Moscú, experto de BRI en charlas tácticas y es autor de 3 volúmenes de la serie de libros "Untold History of Canada" . En 2019 cofundó la Fundación Rising Tide, con sede en Montreal.]
https://fort-russ.com/2020/11/maurice-strong-and-the-roots-of-the-great-reset-agenda/
Comentario mío añadido:
Existe un documento sobre Rusia y los autores anglosajones "independientes". Ahí aparece Ehret y su fundación.
https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/08/Pilares-del-Ecosistema-de-Desinformacioi%CC%80n-y-Propaganda-de-Rusia.pdf
No me extraña que el sistema de verificación USA se preocupe por decirnos a quién debemos escuchar y a quién no. A escala doméstica es lo que hacen maldita.es y newtral.com, que nunca han encontrado que nuestro gobierno mienta. Es bueno saber quién dice las cosas, pero para mí es mucho más importante lo que se dice que quién o por qué lo dice. En este caso concreto pienso que el capitalismo yanqui ya descubrió, sobre todo en sus universidades privadas que acogieron liberalmente a destacados marxistas europeos tras la sospechosa Revolución de 1968, que ya no era tan interesante apoyarse en el liberalismo (al que decididamente alentaron por propio interés para acabar con el antiguo régimen de economía mercantilista ligada a los Estados para dar paso a la economía financiera (que prescinde de ellos) y que una internacional capitalista bien podría servirse del fracasado régimen del fracasado comunismo internacional (o católico). China, sin embargo, sigue con el esquema mercantilista (el Estado controla a la economía y no al revés, como pasa cada vez más en el llamado mundo libre) y eso le permite capear mejor el gran marasmo que se manifiesta en eso que recogí en un reciente post con el nombre de "apocalipsis capitalista" (donde se usa la pandemia como elemento de distracción para enfriar la economía financiera desbocada: el nuevo capitalismo de BlackRock). Que Ehret prefiera el modelo chino (y que eso le venga bien a Rusia) no creo que tenga nada del otro jueves. A mí, que prefiero el liberalismo tradicional, no me gusta en absoluto el sistema político comunista chino, pero tampoco el mismo que nos intentan -con bastante éxito- obligar a seguir los tránsfugas del liberalismo, que es incluso más inhumano (entendiendo por humano lo que define nuestra tradición europea surgida del helenismo). Procuro no caer en la trampa eclesiástica de "si no estás conmigo, estás contra mí". Por eso mis mensajes no buscan la verdad, porque como decía Antonio Machado "la verdad también se inventa", sino sólo animar a seguir ese camino incesante de búsqueda de la misma por medio de la reflexión. Cada uno tiene su manera de llenar el tiempo que le queda en el mundo de los vivos.
Maurice Strong y las raíces de la Gran Agenda de Reinicio
Según luminarias de Great Reset como Bill Gates [n. 1955], el príncipe Carlos [n. 1948], Michael Bloomberg [n. 1942], Mark Carney [n. 1965] y Klaus Schwab [n. 1938] del Foro Económico Mundial [Foro de Davos], se espera que la humanidad resuelva la doble amenaza del COVID y el calentamiento global en una reforma radical revolucionaria.
A los plebeyos se nos ha dicho que todo lo que tenemos que hacer para reiniciar la economía es reconfigurar todo sobre nuestro comportamiento, valor, finanzas y ética para descarbonizar la civilización bajo un nuevo régimen mundial de banqueros centrales y nuevas monedas digitales verdes como se describe en el Green Horizon Summit del Foro Económico Mundial del 9 al 10 de noviembre de 2020 . Fue en este evento que el orador principal Mark Carney anunció que la transición total neto cero representa "la mayor oportunidad comercial de nuestro tiempo".
Bajo esta reforma global, se nos dice que el sistema financiero debe reconfigurarse para financiar parques eólicos, biocombustibles y paneles solares utilizando bonos verdes, índices de finanzas verdes y monedas digitales verdes. El hecho de que estas fuentes de energía no solo eleven los costos de la electricidad al tiempo que reducen abismalmente los poderes de producción de las naciones no parece molestar a ninguno de estos aparentes machos alfas del WEF [World Economic Forum ] del capitalismo que ensalzan las virtudes de nuestra orden verde post COVID.
Y entonces, debe hacerse una pregunta: Si el dinero impulsa el capitalismo, ¿por qué se han gastado billones en las últimas décadas para financiar actividades "verdes" que socavan inherentemente la base de la creación de capital (es decir, la infraestructura y la producción industrial)? ¿Por qué el “oeste capitalista” se ha destruido a sí mismo y se ha socavado durante décadas? ¿Y por qué aquellos que administran el orden unipolar desearían acelerar esa autodestrucción en el propulsor turbo bajo un Gran Reinicio? ¿Es una locura o algo más insidioso?
Desde la flotación del dólar estadounidense en los mercados mundiales en 1971 y la creación del dólar petrolero en 1973, el mundo ha experimentado un colapso constante de los empleos productivos en la manufactura, la inversión en infraestructura, una planificación a largo plazo por un lado y un aumento simultáneo de desregulación, especulación a corto plazo y empleos minoristas con salarios bajos, por el otro. Durante este proceso de declive posterior a 1971, la esclavitud por deudas se convirtió en una norma tanto en los países desarrollados como en las naciones del sector en desarrollo, mientras que la subcontratación provocó la castración de la soberanía nacional y una dependencia cada vez mayor de la "mano de obra barata" y los "recursos baratos" del exterior.
Algunos han llamado a este colapso "un fracaso de la globalización". El editor de escritorio para América Latina de Executive Intelligence Review, Dennis Small, ha declarado repetidamente durante muchos años que esta caracterización es falsa. La globalización debería verse más bien como un éxito total, ya que cuando se ve desde una perspectiva de arriba hacia abajo, se hace cada vez más claro que los arquitectos de esta política lograron exactamente lo que se propusieron hacer. Esa intención era imponer un paradigma de juego artificial cerrado / suma cero a una especie cuya característica distintiva es su razón creativa y la capacidad de perfectibilidad constante tanto en la tierra como más allá.
Presentando a Maurice Strong
En mi último artículo, "La mano británica detrás del golpe", se examinó a dos principales controladores de nivel superior del imperio que gestionaban la destrucción de los Estados Unidos: Lord Mark Malloch Brown [n. 1953] y George Soros [n. 1930]. En este ensayo, me gustaría tomarme el tiempo para investigar una tercera figura cuya muerte en 2015 pudo haberle impedido participar en el golpe actual, pero cuya obra de vida todavía anima los eventos mundiales más profundamente de lo que probablemente imagina.
A pesar de haber muerto en 2015, la vida y el legado de Strong [1929-15] brindan al lector moderno una visión poderosa, aunque fea, de los métodos y acciones de la agenda del Estado profundo británico que tan mal moldeó la historia mundial durante la segunda mitad del siglo XX.
Si bien la investigación impecable de la historiadora Elaine Dewar [n. 1948] (autora de Cloak of Green-1995 ) mostró el papel de Strong como recluta de los activos de Rockefeller en la década de 1950, un magnate del petróleo, vicepresidente de Power Corporation, controlador del Partido Liberal, consejero privado y fundador de la política de ayuda externa neocolonial de Canadá hacia África, nos centraremos aquí en el papel que Strong ha desempeñado desde 1968 en la subversión del potencial pro-desarrollo de Canadá y del mundo en general. Fue a través de este rol posterior a 1968 que Strong se convirtió en el padrino del movimiento ambiental moderno, creó la Agencia de Protección Ambiental de las Naciones Unidas (PNUMA) y trabajó en estrecha colaboración con Mark Malloch Brown como su asesor especial y más tarde con Soros en la creación de un nuevo orden mundial post-estados nacionales.
Strong y las raíces del gran reinicio
En 1992, se asignó a Maurice Strong para encabezar la segunda Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro (la primera fue la Conferencia de Estocolmo de 1972 sobre el Medio Ambiente Humano, también presidida por Strong).
La Cumbre de Río había establecido una nueva era en la consolidación de las ONG y las corporaciones bajo la agenda verde genocida de la hambruna controlada enmascarada detrás del dogma de la “sostenibilidad”. Esta doctrina se formalizó con la Agenda 21 y la Carta de la Tierra , en coautoría de Mikhail Gorbachev, Jim MacNeill y Strong durante la década de 1990. En la apertura de la Cumbre de Río, Strong anunció que los países industrializados habían “desarrollado y beneficiado de los patrones insostenibles de producción y consumo que han producido nuestro actual dilema. Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican una alta ingesta de carne, el consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y precocinados, el uso de combustibles fósiles, electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas, no son sostenibles. Es necesario un cambio hacia estilos de vida menos orientados a patrones de consumo perjudiciales para el medio ambiente ".
En un ensayo de 1992 titulado From Stockholm to Rio: A Journey Down a Generation , publicado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, Strong escribió:
“El concepto de soberanía nacional ha sido un principio inmutable, de hecho sagrado, de las relaciones internacionales. Es un principio que cederá lentamente y de mala gana a los nuevos imperativos de la cooperación ambiental global. Lo que se necesita es el reconocimiento de la realidad de que, en tantos campos, y esto es particularmente cierto en los asuntos ambientales, simplemente no es factible que la soberanía sea ejercida unilateralmente por estados nacionales individuales, por poderosos que sean. La comunidad mundial debe tener garantizada la seguridad ambiental ".
Dos años antes, Strong concedió una entrevista en la que describió un "libro de ficción" que fantaseaba escribir y que describió de la siguiente manera:
“¿Qué pasaría si un pequeño grupo de líderes mundiales llegara a la conclusión de que el principal riesgo para la Tierra proviene de las acciones de los países ricos? Y para que el mundo sobreviva, esos países ricos tendrían que firmar un acuerdo que reduzca su impacto en el medio ambiente. ¿Lo harán ellos? La conclusión del grupo es "no". Los países ricos no lo harán. No cambiarán. Entonces, para salvar el planeta, el grupo decide: ¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograrlo?"
Cuando esta afirmación se lleva a cabo en paralelo a la vida peculiar de este hombre, rápidamente llegamos a ver que la barrera entre la realidad y la ficción es más que un poco borrosa.
La destrucción de la energía nuclear
Es vital examinar el papel de Strong en paralizar el potencial de Canadá para hacer uso de la energía nuclear, uno de los mayores faros de esperanza que la humanidad haya tenido para romper los límites "fijos" actuales para el desarrollo de la humanidad. De hecho, el uso controlado del átomo, junto con el descubrimiento necesario de nuevos principios universales asociados a este esfuerzo, siempre han representado una de las mayores amenazas estratégicas para el sistema oligárquico, que depende de un sistema cerrado de recursos fijos para ambos gestionar las poblaciones actuales y justificar la gobernanza global bajo marcos lógicos "objetivos".
Los procesos de fisión y fusión existen en un nivel mucho más allá de los parámetros fijos que asumen que la "capacidad de carga" de la tierra no es mayor que los 2 mil millones de almas imaginados por la oligarquía hoy centrada en Londres. Si la humanidad reconociera su potencial creativo único para trascender continuamente sus limitaciones al descubrir y crear nuevos recursos, ningún imperio mundial podría existir por mucho tiempo. Con Canadá como la segunda nación del mundo en haber desarrollado energía nuclear civil, y una cultura científica de frontera en física, aeroespacial y química, la necesidad de destruir este potencial en la mente del Estado Profundo Británico de Canadá era realmente grande.
Para tener una mejor idea del papel que Strong ha desempeñado en la destrucción de la política científica canadiense, debemos remontarnos una vez más al reinado de Strong en el Departamento de Ayuda Externa en 1966.
Apartheid tecnológico para África
Una razón clave por la que Strong había sido incorporado al Servicio Civil de Canadá para dirigir la oficina de Ayuda Externa en 1966 fue para sabotear los esfuerzos internacionales que los principales científicos y estadistas habían logrado para convertir a Canadá en un exportador de sus reactores CANDU originales. Desde 1955, los principales patriotas de Atomic Energy Canada Ltd. (AECL) y el Consejo Nacional de Investigación, como C.D, Howe y su colaborador C.W. Mackenzie, se aseguraron de que la exportación de tecnología nuclear avanzada estuviera disponible para países en desarrollo como India y Pakistán. En Canadá, esta política fue impulsada vigorosamente por el primer ministro [1957-1963] John Diefenbaker [1895-1979] quien también vio la energía atómica como la clave para la paz mundial.
Las pancartas bajo las cuales ocurrió esta transferencia de tecnología avanzada fueron tanto el Plan Columbo como los Átomos por la Paz [1953] del presidente Dwight Eisenhower [1890-1969]. Este enfoque progresivo del desarrollo internacional definió la "ayuda externa" no en torno a las condicionalidades del FMI, o simplemente al dinero por sí mismo, sino más bien como la transferencia de la ciencia y la tecnología más avanzadas a los países pobres con la intención explícita de que todas las naciones alcancen la verdadera soberanía. Este es el modelo que China ha adoptado hoy en el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Cuando Strong comenzó a trabajar en Ayuda Externa y luego formó la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional, la relación de Canadá con los "PMA" (países menos desarrollados) se redujo a promover "tecnologías apropiadas" en el marco del monetarismo y una forma perversa de análisis de sistemas. Después del asesinato de JFK [ver], se llevó a cabo una operación paralela en USAID de Estados Unidos. No se permitió ninguna tecnología o política de infraestructura avanzada necesaria para la independencia de las antiguas colonias bajo este precursor de lo que más tarde se conocería como “sostenibilidad” y “crecimiento cero”.
Bajo la influencia de Strong, el papel de Canadá se pervirtió para inducir a los PMA (países menos desarrollados) a ser obedientes a las “condicionalidades” del FMI / Banco Mundial y las reformas de sus burocracias exigidas por la OCDE para recibir dinero. Tanto en Canadá como en los países en desarrollo, Strong fue uno de los agentes clave que supervisaron la implementación de la estrategia de la OCDE de “análisis de sistemas cerrados” para la gestión de políticas nacionales.
Bajo la dirección de Strong, el Canadian Club of Rome se fundó en 1970 bajo el liderazgo de una serie misantrópica de tecnócratas del Privy Council, incluido Pierre Trudeau, que proporcionó a los contribuyentes fondos para el infame estudio del MIT que se publicitó en 1972 en forma de "Límites del crecimiento". Sir Alexander King, líder del Club de Roma, describió más tarde los logros del grupo en 1990 diciendo:
“En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían bien… Todos estos peligros son causados por la intervención humana, y es sólo mediante el cambio de actitudes y comportamientos que pueden superarse. El verdadero enemigo, por tanto, es la humanidad misma”.
Gasolina y pandas
En su papel como presidente de Petro Canada (1976-78), Strong respaldó el llamado nacional para crear una moratoria nuclear para Canadá. que había sido llevada a cabo por la Coalición Canadiense por la Responsabilidad Nuclear en 1977 [En España lo hizo Felipe González en 1983]. Este documento no solo exigía el cese inmediato de la continuación de todos los reactores que estaban en construcción, sino que también planteaba el argumento sofisticado de que se podrían crear más puestos de trabajo si fueran "ecológicamente amigables" y se desarrollaran fuentes de energía y métodos de conservación en lugar de combustibles nucleares y fósiles. Extraños deseos provenientes de un ejecutivo petrolero, pero no tan extraños considerando el papel de Strong en 1978-1981 como vicepresidente del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), una organización fundada por las monarquías británica y holandesa como una iniciativa de Royal Dutch Shell en 1963. Strong fue vicepresidente durante el mismo intervalo en el que el cofundador del Fondo Mundual para la Naturaleza (WWF), el príncipe Felipe, fue su presidente.
El previsto pico del petróleo
En 1971, mientras todavía dirigía la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional, Strong se convirtió en miembro fundador de 1001 Nature Trust , que era una organización internacional de élite creada por el príncipe Bernhard de los Países Bajos [1911-2004; marido de la reina Juliana de los Países Bajos ;] y el príncipe Philip Mountbatten [1921-2021; marido de Isabel II]. El 1001 Trust trabajó en conjunto con el otro club secreto del Príncipe Bernhard conocido como el "Club Bilderberg" que fundó en 1954 y fue diseñado para financiar el nuevo movimiento ecológico emergente (los 1001 miembros pagaron 10.000 $ por su membresía, que se juntaron para financiar el World Wildlife Fund y otras organizaciones ecológicas).
En este puesto, Strong ayudó a reclutar a 80 "iniciados" canadienses para esta sociedad de élite también conocida como "Jardín de infancia de Strong", siendo los 3 más destacados Lord Conrad Black [n. 1944], Peter Munk de Barrick Gold (1927-2018) y Sir Louis Mortimer Bloomfield de Permindex (1906-1984). Antes de asumir el cargo de vicepresidente de WWF, el cargo había sido ocupado por nada menos que el propio Louis Mortimer Bloomfield.
Según lo documentado minuciosamente por el fiscal de distrito de Nueva Orleans Jim Garrison en su libro de 1991 On the Trail of the Assassins , se descubrió que tanto Permindex como Louis Mortimer Bloomfield estaban en el centro del complot para asesinar al presidente John F. Kennedy .
El propio Bloomfield surgió como un activo de inteligencia cuando fue reclutado por el maestro espía del MI6, William Stephenson [1897-1989], mientras este último dirigía el Campamento X de Ottawa durante la Segunda Guerra Mundial y que manejaba asesinatos y otras operaciones encubiertas durante la guerra. Durante la Guerra Fría [1945-1991], estas operaciones continuaron después de un cambio de imagen de imagen, pero todavía fueron atrapados con las manos en la masa realizando sus viejos trucos al intentar varios de los 13 intentos de asesinato del francés Charles DeGaulle [1890-1970] (para los cuales las operaciones de Permindex estaban prohibidas tanto en Francia como en Suiza).
Strong decapita la energía nuclear de Ontario
Para 1992, Strong había completado su papel al frente de la Cumbre de la Tierra de Río en Brasil y había regresado a su tierra natal para intentar finalizar el desmantelamiento del programa nuclear de Canadá en su nueva asignación como presidente de Ontario Hydro, cargo que ocupó de 1992 a 1995. Bajo la invitación formal de Bob Rae [n. 1948], entonces primer ministro del NDP de Ontario y hermano de John Rae de Power Corp. Bob Rae se desempeñó más tarde como líder del Partido Liberal de 2011 a 2013 en preparación para el nombramiento de Justin Trudeau [n. 1971] para convertirse en el nuevo testaferro del partido en abril de 2013.
Strong asumió esta posición en el momento en que Ontario tenía el programa nuclear más ambicioso de América del Norte y estaba demostrando ser una espina en el costado de la agenda de crecimiento cero exigida por el Imperio Británico. La finalización del enorme complejo de Darlington en Ontario había demostrado lo que podía lograr una planificación científica exitosa a largo plazo, aunque la empresa de servicios públicos se encontraba muy por encima del presupuesto. Los problemas presupuestarios (que ocurrieron durante una profunda recesión en 1992) fueron utilizados por Strong para "reestructurar" la empresa provincial de energía.
Los "remedios" elegidos por Strong para resolver los problemas financieros de Ontario Hydro incluyeron la cancelación inmediata de todo el nuevo desarrollo de energía nuclear planificado, el despido de 8 de los 14 directores y la reducción de la empresa de servicios públicos despidiendo a 14.000 empleados, muchos de los cuales eran los más especializados y experimentados. técnicos nucleares en Canadá.
Antes de dejar su puesto en 1995 con la caída del gobierno de Bob Rae, Strong se aseguró de que su trabajo continuaría con su reemplazo por Jim MacNeill [1928-2016], quien dirigió Ontario Hydro de 1994 a 1997. MacNeill fue co-arquitecto tanto de la Carta de la Tierra como de la genocida Agenda 21 durante la Cumbre de Río y un agente del Deep State [Estado Profundo o cloacas del Estado] durante mucho tiempo. Bajo MacNeill, el mandato de Strong de cerrar innecesariamente ocho reactores para su renovación y uno permanentemente se vio afectado en 1997, mientras que Ontario Hydro se dividió en tres entidades separadas. Con la pérdida irreparable de mano de obra y habilidades especializadas, Strong y MacNeill dejaron Ontario Hydro y AECL mortalmente heridos durante los próximos años.
Para sorpresa de todos los observadores, AECL y las empresas de servicios públicos de Ontario pudieron removilizar sus fuerzas restantes para lograr la renovación exitosa de todos los reactores, el último de los cuales volvió a estar en línea en octubre de 2012. Mientras que la moratoria de Canadá sobre energía nuclear continuó, con la adquisición de SNC Lavelin en 2011 , un enfoque para la cooperación en la construcción nuclear internacional en asociación con China comenzó en julio de 2014, para gran disgusto de Strong. Cualquier intento de comprender el escándalo de SNC de 2019 sin comprender este proceso superior, no llegará lejos.
El fallido intento de Strong de infiltrarse en China
De 2000 a 2015, los talentos de Strong se utilizaron en un intento de subvertir las aspiraciones del desarrollo asiático y de una alianza euroasiática formada en torno al gran diseño económico impulsor de la emergente Iniciativa de la Franja y la Ruta. Strong fue enviado a la Universidad de Beijing, donde actuó como Profesor Honorario y Presidente de su Fundación Ambiental y Presidente de la Junta Asesora del Instituto de Investigación sobre Seguridad y Sostenibilidad para el Noroeste de Asia.
Frente al colapso de la economía transatlántica, los chinos han resistido con éxito la agenda del Green New Deal [Nuevo Pacto Verde. 2008. Un nuevo pacto ecológico: Políticas integradas para solucionar el triple crack de la crisis del crédito, el cambio climático y los elevados precios del crudo] que exigía la sumisión de su soberanía nacional al orden mundial supranacional de crecimiento cero y despoblación. A pesar de esta presión, una poderosa tradición de confucianismo y su compromiso con el progreso ha demostrado su poderosa influencia en las diversas ramas del establishment chino que sólo ven la esperanza de supervivencia de China en su asociación estratégica con Rusia y megaproyectos a largo plazo para levantar para que su gente salga de la pobreza y entre en el siglo XXII.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta ha surgido como una verdadera oposición a la locura bipolar del militarismo / monetarismo de derecha occidental por un lado y la despoblación de la izquierda bajo los “Grandes reinicios” y los “ Nuevos acuerdos verdes ” por el otro. Billones de dólares de crédito en grandes proyectos de infraestructura en Eurasia, África y América Latina han dado como resultado el mayor estallido de optimismo cultural, productividad y si la población y los líderes de Occidente actúan con la pasión y sabiduría adecuadas, hay una muy buena oportunidad para librar a la humanidad del legado de Maurice Strong.
Matthew Ehret
[Matthew Ehret es el editor en jefe de Canadian Patriot Review, miembro principal de la American University en Moscú, experto de BRI en charlas tácticas y es autor de 3 volúmenes de la serie de libros "Untold History of Canada" . En 2019 cofundó la Fundación Rising Tide, con sede en Montreal.]
https://fort-russ.com/2020/11/maurice-strong-and-the-roots-of-the-great-reset-agenda/
Comentario mío añadido:
Existe un documento sobre Rusia y los autores anglosajones "independientes". Ahí aparece Ehret y su fundación.
https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/08/Pilares-del-Ecosistema-de-Desinformacioi%CC%80n-y-Propaganda-de-Rusia.pdf
No me extraña que el sistema de verificación USA se preocupe por decirnos a quién debemos escuchar y a quién no. A escala doméstica es lo que hacen maldita.es y newtral.com, que nunca han encontrado que nuestro gobierno mienta. Es bueno saber quién dice las cosas, pero para mí es mucho más importante lo que se dice que quién o por qué lo dice. En este caso concreto pienso que el capitalismo yanqui ya descubrió, sobre todo en sus universidades privadas que acogieron liberalmente a destacados marxistas europeos tras la sospechosa Revolución de 1968, que ya no era tan interesante apoyarse en el liberalismo (al que decididamente alentaron por propio interés para acabar con el antiguo régimen de economía mercantilista ligada a los Estados para dar paso a la economía financiera (que prescinde de ellos) y que una internacional capitalista bien podría servirse del fracasado régimen del fracasado comunismo internacional (o católico). China, sin embargo, sigue con el esquema mercantilista (el Estado controla a la economía y no al revés, como pasa cada vez más en el llamado mundo libre) y eso le permite capear mejor el gran marasmo que se manifiesta en eso que recogí en un reciente post con el nombre de "apocalipsis capitalista" (donde se usa la pandemia como elemento de distracción para enfriar la economía financiera desbocada: el nuevo capitalismo de BlackRock). Que Ehret prefiera el modelo chino (y que eso le venga bien a Rusia) no creo que tenga nada del otro jueves. A mí, que prefiero el liberalismo tradicional, no me gusta en absoluto el sistema político comunista chino, pero tampoco el mismo que nos intentan -con bastante éxito- obligar a seguir los tránsfugas del liberalismo, que es incluso más inhumano (entendiendo por humano lo que define nuestra tradición europea surgida del helenismo). Procuro no caer en la trampa eclesiástica de "si no estás conmigo, estás contra mí". Por eso mis mensajes no buscan la verdad, porque como decía Antonio Machado "la verdad también se inventa", sino sólo animar a seguir ese camino incesante de búsqueda de la misma por medio de la reflexión. Cada uno tiene su manera de llenar el tiempo que le queda en el mundo de los vivos.
Genaro Chic- Mensajes : 721
Fecha de inscripción : 02/02/2010
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.