Oro y libertad económica

Genaro Chic Dom Mar 06, 2011 12:44 pm

Oro y libertad económica

El abandono del patrón oro hizo posible que los estatistas utilizaran el sistema bancario como instrumento para una expansión ilimitada del crédito. Sin patrón oro, no hay forma de proteger los ahorros contra la inflación.[/font][/justify]

Un antagonismo prácticamente histérico contra el patrón oro es un nexo que une a los estatistas de toda condición. Parecen apreciar -quizás más clara y profundamente que muchos defensores del laissez faire- que el oro y la libertad económica son inseparables, que el patrón oro es un instrumento del laissez faire, y que el uno implica y requiere al otro. Para entender la razón de este antagonismo, primero es necesario entender el papel específico que juega el oro en una sociedad libre.[/font][/color]

El dinero es el común denominador de todas las transacciones económicas. Es ese bien que sirve como medio de intercambio, es universalmente aceptado por todos los participantes en una economía de intercambio como pago por los bienes y servicios, y por tanto, puede ser usado como referencia del valor de mercado y como depósito de valor, es decir, como medio de ahorro.

La existencia de tal bien es una precondición de una economía en la que existe división del trabajo. Si los hombres no dispusieran de algún bien de valor objetivo que fuera generalmente aceptado como dinero, tendrían que recurrir al primitivo trueque o ser forzados a vivir en granjas auto-suficientes y renunciar a las inestimables ventajas de la especialización. Si los hombres no tuvieran un medio para almacenar el valor, es decir, ahorrar, ni la planificación a largo plazo ni el intercambio serían posibles.[/font][/color]

Qué medio de intercambio será aceptado por todos los participantes de una economía no es una cuestión que se determine arbitrariamente. Primero, el medio de intercambio debería ser duradero. En una sociedad primitiva de escasa riqueza, el trigo podría ser suficientemente duradero para servir como medio, debido a que todos los intercambios tendrían lugar solo durante e inmediatamente después de la cosecha, no dejando ningún excedente que almacenar. [/font][/color]

Pero las consideraciones de depósito de valor son cada vez más importantes a medida que las sociedades son más ricas y civilizadas. En éstas, el medio de intercambio debe ser un bien duradero, normalmente un metal. Un metal es generalmente elegido porque es homogéneo y divisible: cada unidad es idéntica a la otra y puede ser mezclado o formado en cualquier cantidad. Las joyas preciosas, por ejemplo, no son ni homogéneas ni divisibles. [/font][/color]

Más importante aún, el bien escogido como medio debe ser un bien de lujo. Los deseos humanos para los lujos son ilimitados y, por tanto, los bienes de lujo siempre son demandados y siempre serán aceptados. El trigo es un lujo en civilizaciones infra-alimentadas, pero no en una sociedad próspera. Los cigarrillos en condiciones normales no servirían como dinero, pero sí sirvieron en la Europa de después de la II Guerra Mundial donde eran considerados un lujo. [/font][/color]

El término “bien de lujo” implica escasez y un alto valor unitario. El que tenga un alto valor unitario implica que ese bien es fácilmente transportable; por ejemplo, una onza de oro (alrededor de 28,35 gramos) vale como media tonelada de lingotes de hierro.[/font][/color]

En las etapas iniciales de una economía monetaria en desarrollo, se podrían usar varios medios de intercambio, dado que una amplia variedad de bienes cumplirían las condiciones anteriores. Sin embargo, uno de los bienes desplazará gradualmente a los otros, siendo más ampliamente aceptado. [/font][/color]

El concepto de dinero[/b][/font]

Las preferencias acerca de qué mantener como depósito de valor, cambiarán hacia el bien más ampliamente aceptado, lo que a su vez, lo hará todavía más aceptado. El cambio es progresivo hasta que ese bien se convierta en el único medio de intercambio. El uso de un solo medio es altamente ventajoso, por las mismas razones por las que una economía monetaria es mejor que una economía de trueque: permite la posibilidad de intercambios a una escala incalculablemente superior.

Que el único dinero sea el oro, la plata, las conchas, el ganado o el tabaco es opcional, dependiendo del contexto y desarrollo de una economía determinada. De hecho, todos han sido empleados, en diferentes fechas, como medio de intercambio. Incluso en el presente siglo, dos bienes como el oro y la plata han sido usados como medio de intercambio a nivel internacional, convirtiéndose el oro en el predominante. [/font][/color]

El oro, teniendo usos tanto artísticos como funcionales y siendo relativamente escaso, tiene ventajas significativas sobre todos los demás medios de intercambio. Desde principios de la Primera Guerra Mundial, ha sido prácticamente el único patrón de intercambio internacional. Si todos los bienes y servicios tuvieran que ser pagados en oro, grandes pagos serían difíciles de llevar a cabo y esto tendería a limitar el grado de división del trabajo y especialización de una sociedad. [/font][/color]

Así, una extensión lógica de la creación de un medio de intercambio es el desarrollo de un sistema bancario y de instrumentos de crédito (billetes de banco y depósitos) que actúen como sustituto del oro, siendo convertibles al metal amarillo.[/font][/color]

Un sistema bancario libre basado en el oro es capaz de conceder crédito y así crear billetes de banco (moneda) y depósitos, según las necesidades productivas de la economía. Los propietarios individuales de oro son inducidos, por los pagos de interés, a depositar su oro en un banco (contra el que pueden girar cheques).

Pero dado que es muy raro que se dé el caso de que todos los depositantes quieran sacar todo su oro al mismo tiempo, el banquero necesita guardar solo una fracción del total de los depósitos en oro como reservas. Esto permite al banquero prestar más de la cantidad de sus depósitos de oro (lo que significa que no tiene oro como garantía de sus depósitos, sino derechos de cobro de oro). Pero la cantidad de préstamos que el banquero se pueda permitir conceder no es arbitraria: tiene que evaluarla en relación a sus reservas y a la situación de sus inversiones.[/font][/color]

El sistema crediticio[/font]

Cuando los bancos prestan dinero para financiar proyectos productivos y rentables, los préstamos son pagados rápidamente y el crédito bancario continúa estando disponible. Pero cuando estos negocios empresariales financiados por el crédito bancario son menos rentables y les cuesta saldar las deudas, los banqueros pronto se dan cuenta de que sus préstamos pendientes de pago son excesivos en relación a sus reservas de oro, y empiezan a reducir los nuevos préstamos, normalmente exigiendo tasas de interés más altas. [/font][/color]

Esto tiende a restringir la financiación de nuevos proyectos y requiere que los prestatarios actuales mejoren su rentabilidad antes de que puedan obtener crédito para nuevas expansiones. Así, bajo el patrón oro, un sistema bancario libre se erige como el protector de la estabilidad de la economía y el crecimiento equilibrado.

Cuando el oro es aceptado como medio de intercambio por la mayoría o todas las naciones, un patrón oro internacional libre y sin restricciones sirve para impulsar una división del trabajo a escala mundial y promueve la máxima extensión del comercio internacional.

Aunque las unidades de intercambio (el dólar, la libra, el franco, etc.) difieran de país a país, cuando todas están definidas en términos de oro, las economías de diferentes países actúan como una -siempre y cuando no existan restricciones sobre el comercio o el movimiento de capitales-.[/font][/color]

El crédito, los tipos de interés, y los precios tienden a seguir patrones similares en todos los países.[/b] Por ejemplo, si los bancos de un país conceden créditos demasiado alegremente, los tipos de interés en ese país tenderán a caer, induciendo a los depositantes a que cambien su oro a bancos de otros países que paguen mayor interés. Esto generará inmediatamente una escasez de reservas bancarias en el país del “dinero fácil”, provocando condiciones crediticias más estrictas y una vuelta a tasas de interés competitivas más altas.[/font][/color]

Un sistema bancario totalmente libre y un patrón oro totalmente coherente no se han alcanzado todavía. Pero antes de la Primera Guerra Mundial, el sistema bancario en los Estados Unidos (y en la mayoría del mundo) estaba basado en el oro y aunque los gobiernos intervenían ocasionalmente, la banca estaba más libre que controlada.[/font][/color]

Periódicamente, como resultado de expansiones de crédito demasiado rápidas, los bancos alcanzaban el límite de préstamos de sus reservas de oro, los tipos de interés subían abruptamente, el nuevo crédito se cortaba, y la economía entraba en una recesión brusca pero corta. (Comparadas con las depresiones de 1920 y 1932, las contracciones anteriores a la Primera Guerra Mundial fueron realmente suaves).

Expansión crediticia[/font]

La limitación de las reservas de oro era lo que ponía freno a las expansiones insostenibles en la actividad empresarial, antes de que pudieran convertirse en el tipo de desastre que suponen las posteriores a la Primera Guerra Mundial. Los periodos de reajuste eran cortos y las economías rápidamente reestablecían una base sólida para reanudar la expansión.[/font][/color]

Pero el proceso de cura fue erróneamente diagnosticado como la enfermedad: si la escasez de reservas bancarias estaba causando una contracción económica -argüían los intervencionistas económicos- ¡por qué no encontrar una manera de proporcionar crecientes reservas a los bancos para que nunca se queden cortos! Si los bancos pueden continuar prestando dinero indefinidamente -se decía- nunca tendrá que haber recesiones en la actividad empresarial. Y así es como se creó el Sistema de la Reserva Federal en 1913.

El origen de la Reserva Federal de EEUU [/font]

Consistía en doce bancos regionales de la Reserva Federal, nominalmente poseídos por banqueros privados, pero en realidad patrocinados, controlados y apoyados por el gobierno. El crédito concedido por estos bancos es en la práctica (aunque no legalmente) respaldado por el poder impositivo del gobierno federal. [/font][/color]

Técnicamente, permanecimos en el patrón oro; los individuos todavía eran libres de poseer oro, y éste seguía siendo usado como reservas bancarias. Pero ahora, además del oro, el crédito extendido por los bancos de la Reserva Federal (“reservas de papel moneda”) podía servir como curso legal para pagar a los depositantes.[/font][/color]

Cuando la economía de Estados Unidos sufrió una suave contracción en 1927, la Reserva Federal creó más reservas de papel moneda, con la esperanza de prevenir cualquier posible escasez de reservas en los bancos. Más desastroso, sin embargo, fue el intento de la Reserva Federal de ayudar a Gran Bretaña, quien había estado perdiendo oro en favor de EE.UU. debido a que el Banco de Inglaterra se negó a permitir que los tipos de interés subieran cuando las fuerzas del mercado se lo dictaban (era políticamente difícil de digerir).[/font]

El razonamiento de las autoridades involucradas fue como sigue: si la Reserva Federal inyectara gran cantidad de reservas de papel en los bancos americanos, los tipos de interés en Estados Unidos caerían a un nivel comparable con los de Gran Bretaña; esto serviría para parar la pérdida de oro de Gran Bretaña y evitar el bochorno político de tener que subir los tipos de interés.[/font][/color]

Los efectos de la intervención monetaria

Las acciones de la FED surtieron efecto; pararon la pérdida de oro, pero en el intento casi destruyeron las economías del mundo. El excesivo crédito que la Fed inyectó en la economía se desbordó en el mercado de valores -provocando un fantástico boom especulativo-.

Más tarde, los oficiales de la Reserva Federal intentaron absorber el exceso de reservas y finalmente tuvieron éxito en frenar el boom. Pero ya era demasiado tarde: antes de 1929 los desequilibrios especulativos habían llegado a ser tan extremos que el intento produjo una brusca reducción y consiguiente desaliento de la confianza empresarial.[/font][/color]

Como resultado, la economía americana colapsó. A Gran Bretaña le fue incluso peor, y en vez de asimilar todas las consecuencias de su anterior locura, abandonó el patrón oro completamente en 1931, partiendo en dos lo que quedaba del tejido de confianza e induciendo una serie de quiebras a nivel mundial. Las economías del mundo se sumieron en la Gran Depresión de los años 30.[/font][/color]

Con una lógica que recuerda a la generación anterior, los estatistas arguyeron que el patrón oro era el principal culpable de la debacle crediticia que llevó a la Gran Depresión. Si el patrón oro no hubiera existido, sostenían, el abandono de Gran Bretaña de los pagos en oro en 1931 no habría causado la quiebra de bancos por todo el mundo. (La ironía fue que desde 1913 no habíamos estado en un patrón oro, sino en lo que se podría llamar un “patrón oro mixto”; con todo es el oro el que se llevó la culpa). [/font][/color]

La Gran Depresión[/font]

Pero la oposición al patrón oro en cualquier forma -por parte de un creciente número de defensores del estado del bienestar- era provocada por una idea mucho más sutil: la comprensión de que el patrón oro es incompatible con el gasto deficitario crónico (la nota distintiva del estado del bienestar). [Lo finito no sirve para lo infinito][/font][/color]

Despojado de su jerga académica, el estado del bienestar no es nada más que un mecanismo por el que los gobiernos confiscan la riqueza de los miembros productivos de una sociedad para apoyar una amplia variedad de esquemas de prestaciones sociales. Una parte sustancial de esta confiscación se efectúa mediante los impuestos.

Pero los estatistas defensores de este sistema reconocieron rápidamente que si deseaban retener el poder político, la cantidad de impuestos tenía que estar limitada y que debían acudir a programas de gasto público deficitario masivos. Es decir, tenían que pedir prestado dinero, mediante la emisión de bonos del gobierno, para financiar los gastos en prestaciones sociales a gran escala.[/font][/color]

Bajo el patrón oro, la cantidad de crédito que puede financiar una economía está determinada por los activos tangibles de la misma, ya que cada instrumento de crédito es en última instancia un derecho de cobro sobre un activo real. Sin embargo, la deuda pública no está respaldada con riqueza real, sino tan sólo con la promesa del gobierno de pagarla con lo obtenido de impuestos futuros y por tanto su absorción por los mercados financieros se hace problemática si su cantidad empieza a ser apreciable. [/font][/color]

Un gran volumen de nuevos bonos solo se puede vender al público a tasas de interés crecientemente altas. Así, el déficit público bajo un patrón está estrictamente limitado. El abandono del patrón oro hizo posible que los estatistas utilizaran el sistema bancario como instrumento para una expansión ilimitada del crédito. [/font][/color]

Ellos han creado reservas de papel moneda en forma de bonos gubernamentales que -a través de una serie de complejas etapas- los bancos aceptan en lugar de activos tangibles, y los tratan como si fueran un depósito real, es decir, como el equivalente a lo que antes era un depósito de oro. [/font][/color]

Un límite al intervencionismo económico[/font]

El tenedor de un bono del gobierno o de un depósito de banco creado con reservas de papel, piensa que tiene un derecho válido sobre un activo real. Pero el hecho es que ahora hay más derechos de cobro pendientes de pago que activos reales. No se debe ir en contra de la ley de la oferta y la demanda. [/font][/color]

A medida que la oferta de dinero (de derechos de cobro) aumenta en relación con la oferta de activos tangibles de la economía, los precios deben subir eventualmente. Así los ingresos de los miembros productivos de la sociedad pierden valor en términos de los bienes. [/font][/color]

Cuando los balances de la economía son finalmente equilibrados, uno se encuentra con que esta pérdida de valor representa los bienes que han sido comprados por el gobierno para prestaciones sociales u otros propósitos, con el dinero recaudado de los bonos financiados por la expansión de crédito bancario.[/font][/color]

En ausencia del patrón oro, no hay ninguna manera de proteger los ahorros de la confiscación que supone la inflación. No hay ningún depósito de valor seguro. Si lo hubiera, el gobierno tendría que hacer ilegal su posesión, como se hizo en el caso del oro. Si todo el mundo decidiera, por ejemplo, convertir todos sus depósitos bancarios en plata, cobre o cualquier otro bien, y a partir de entonces rechazara aceptar cheques como pago por los bienes, los depósitos bancarios perderían su poder de compra y el crédito bancario creado por el gobierno se quedaría sin valor como derecho de cobro sobre los bienes. [/font][/color]

La política financiera del estado del bienestar requiere que no haya ninguna forma de que los propietarios de riqueza puedan protegerse a sí mismos. Este es el mezquino secreto de los ataques de los estatistas contra el oro. El déficit público es sencillamente un ardid para la oculta confiscación de la riqueza. [/font][/color]

El oro se interpone en este insidioso proceso como protector de los derechos de propiedad. Si uno entiende esto, no debería tener dificultad en comprender la causa del antagonismo frente al oro de los estatistas.[/font][/color]

Artículo elaborado por Alan Greenspan en 1966.[/font]

Una de las muchas webs donde puede leerse el artículo en inglés: http://www.usagold.com/gildedopinion/greenspan.html[/font]

Tomado de

http://mises.org/Community/blogs/rodrigodiaz/archive/2009/08/16/oro-y-libertad-econ-243-mica-por-alan-greenspan.aspx

[/font][/color][/b]

[/size][/justify][/color]

Genaro Chic Dom Ene 08, 2012 8:31 pm

Los que nos dedicamos al estudio de épocas pasadas (en mi caso al Imperio Romano) nos encontramos con la dificultad de hacer comprender por qué los precios eran estables y el crecimiento económico estaba ligado fundamentalmente a la mayor disponibilidad de metales amonedables, así como para hacer ver cómo una extraordinaria necesidad de financiación del Estado a fines del siglo II, luego de haber aumentado progresivamente el gasto público en épocas anteriores, llevó al hundimiento del sistema.

La explicación -aunque en este caso referida exclusivamente a nuestros dos últimos siglos de historia- nos la da Juan Castañeda, Profesor de Economía aplicada en la UNED y autor del blog The Old Lady of Threadneedle St. , quien expuso de forma muy breve y clara, en el transcurso de su Conferencia en el Gold & Silver Meeting 2011, la historia del patrón oro clásico y como su abandono llevó a un aumento de los precios, así como de la deuda pública:

https://www.youtube.com/watch?v=uqXuceeLCjs&feature=youtu.be

Saludos

Genaro Chic Miér Ene 23, 2013 11:50 am

¿Por qué Alemania repatría su oro en plena guerra de divisas?

María Igartua

Los bancos centrales se han convertido en la principal arma de los países para tratar de reactivar sus maltrechas economías a fuerza de devaluar su moneda frente al resto. El mundo se encuentra sumido de pleno en la llamada guerra de divisas y la “agresiva” flexibilización anunciada ayer por el Banco de Japón no es sino un episodio más de esta estrategia que tiene en EEUU su máximo exponente desde la crisis financiera de 2008.

De hecho, desde sus mínimos de julio, el euro se ha revalorizado más de un 10% frente al billete verde y ayer se volvió a situar por encima de los 1,33 dólares. “¿Tiene lógica la subida del euro cuando la economía está en recesión e, incluso, discutimos aún si habrá más recortes de los tipos de interés oficiales?”, se pregunta José Luis Martínez Campuzano, estratega de Citi. “Pero lo cierto es que vemos como el spread de tipos a corto plazo entre el euro y el dólar aumenta a medida que mejora la percepción de riesgo sobre el euro”.

Sin embargo, cuando todos los bancos centrales llevan a cabo políticas monetarias tremendamente expansivas los resultados no son los deseables y se corre el riesgo de entrar en una espiral bajista de la que es difícil escapar. De hecho, este será uno de los temas que planee sobre el Foro Económico Mundial que arranca hoy en Davos y en el que se dan cita la élite política y económica del planeta.

Así, mientras la Reserva Federal de EEUU viene manteniendo el precio del dinero en el 0% y va ya por el tercer programa de medidas de expansión cuantitativa, el nuevo Gobierno nipón ha presionado a su banco central hasta aumentar el objetivo de inflación al 2%, China ha anunciado más relajación en 2013 y Suiza tiene el franco completamente intervenido.

“Se está aumentando la masa monetaria alrededor del 6%-7% anual, se está creando inflación en las materias primas y exportando inflación a los países en vías de desarrollo y eso acaba repercutiendo a todos”, explica Daniel Lacalle, gestor del hedge fund Ecofin. “Lo más importante es que la velocidad del dinero se está desplomando y eso implica que la actividad económica no se recupera, porque el mensaje que se lanza es de 'no se preocupe en invertir en activos reales e invierta en riesgo'. Se está creando una burbuja monstruosa en activos como los bonos”.

El problema es que se está generando en todos los países dinero falso para hacer frente a una deuda que es muy difícil de pagar y que, además, se va acumulando mientras la renta disponible de las familias disminuye porque los estados tienen que aumentar las cargas impositivas, con lo que sube la inseguridad y cae, por lo tanto, el consumo.

“Considerando el frenazo de los últimos años en el avance de liberalización comercial y el escaso crecimiento del comercio mundial, temo que a nivel político en algunos países comiencen a aparecer proclamas proteccionistas. Esperemos que sólo quede en esto y no sea nada tangible”, asegura Martínez Campuzano.

Alemania teme que la situación termine por estallar

El gran peligro de toda esta situación es el que viene avisando Alemania desde que comenzó la crisis: hiperinflación y la pérdida de confianza en el papel moneda. Probablemente por este motivo, el Bundesbank ha decidido dar una señal de fortaleza en plena guerra de divisas y repatriar parte del oro que tiene almacenado en Francia y Estados Unidos, donde acumula 3.400 toneladas valoradas en 178.000 millones de dólares.

Una decisión que ha pasado muy desapercibida desde que fue anunciada la semana pasada, pero que tiene su relevancia en el contexto actual. Y es que cabe preguntarse, ¿por qué en estos momentos?

“Con esta batalla la gente pierde poder adquisitivo y busca un activo que no se pueda devaluar, con lo que se incrementa la burbuja del oro”, explica a Cotizalia.com Daniel Álvarez, analista de X-Trade. “En este sentido, los países son como las personas: no quieren perder poder y encuentran valor en el metal precioso. Por eso, en el caso de Alemania, la medida es sobre todo política”.

En este sentido, Álvarez explica que, en primer lugar, el Buba responde a las críticas que había venido recibiendo por no tener el control de su oro en plena guerra de divisas y, en segundo, para vender una imagen de fortaleza de la política ortodoxa de Alemania, que no va a permitir la pérdida de poder en caso de devaluación del euro también.

Sin embargo, Daniel Lacalle va un paso más allá y apunta a que Alemania se está cubriendo las espaldas por si la situación colapsa. “Ahora no tendría sentido mantenerlo en un país que no es el tuyo cuando temen que esto va a estallar, porque ya lo han vivido antes”. De hecho, el principal fantasma de Alemania, por el que ha venido impidiendo que el Banco Central Europeo siga los pasos de su homólogo estadounidense, es precisamente la situación de hiperinflación que vivió a raíz de la I Guerra Mundial.

“Saben que si el sistema colapsa tienen oro y que tus activos físicos no te soportan si no tienes acceso directo a ellos. Esto demuestra que Alemania tiene una percepción de la realidad económica muy diferente a la impuesta a nivel mundial. El problema de esta guerra de divisas es que es incontrolable y en el momento que tengas un problema de saturación de deuda en uno de estos países se va a contagiar a todos los demás. Grecia ha sido solo un aviso”.

http://www.elconfidencial.com/mercados/2013/01/23/por-que-alemania-repatria-su-oro-en-plena-guerra-de-divisas-8230

Genaro Chic Vie Feb 08, 2013 3:44 pm

China es el primer productor de oro mundial por sexto año consecutivo

China produjo durante el año 2012 su máximo histórico de oro, 403,05 toneladas, lo que le ratifica como el primer productor de este metal precioso en el mundo, un título que ostenta desde hace seis años.

Según informó hoy la Asociación de Oro de China, la producción aumentó un 11,66% con respecto al año anterior, un incremento que se atribuye a las políticas gubernamentales que “han favorecido” a la industria durante los últimos años.

En 2007, el gigante asiático superó a Sudáfrica como principal productor de oro del mundo. Sin embargo, esta cantidad no es suficiente para cubrir la demanda de este mineral en China, que ha crecido considerablemente en los últimos años.

En 2011 los chinos compraron 761,05 toneladas de oro, lo que les convirtió en el segundo consumidor global por detrás de la India. Debido al aumento de la clase media en el país, los expertos prevén que próximamente China se convierta también en el mayor consumidor de oro.

Esto, junto con los problemas de mercados en países desarrollados, hace que las fuerzas financieras, incluyendo a dinastías como la Rothschild, muestren su interés por inversiones en China y se planteen la posibilidad de redistribuir las reservas de oro mundiales hacia el mercado asiático, según consideran algunos expertos.

Fuente:
http://actualidad.rt.com/economia/view/85925-china-oro-produccion-lider

Contenido patrocinado

Oro y libertad económica

Oro y libertad económica

Cuando el becerro de oro era efectivamente de oro

¿Por qué Alemania repatría su oro en plena guerra de divisas?

Re: Oro y libertad económica

Re: Oro y libertad económica